다아시 씨, 아라곤, 그리고 완벽한 남자 뒤에 있는 성격 유형

겉으로만 보면 다아시 씨와 아라곤은 공통점이 전혀 없어 보입니다. 한 사람은 제인 오스틴의 오만과 편견에 나오는 딱딱하고 엄청난 부자 영국 신사입니다. 다른 한 사람은 톨킨의 대서사 판타지 반지의 제왕에서 정당한 왕위 계승자로 밝혀지는 수염 난 레인저입니다. 제 편집자조차 그 두 이름이 같은 문장에 등장할 줄은 몰랐다고 인정했죠!

하지만 두 책과 성격 심리학을 모두 좋아하는 사람으로서, 저는 예감이 있었고 그 예감은 틀리지 않았습니다. 실크해트와 검, 응접실과 전장을 지나 그 이면을 들여다보면 흥미로운 닮은 점이 드러나기 시작합니다.

아라곤은 널리 INFJ로 여겨지며, 왕의 전형으로 쓰인 인물입니다. 다른 이들을 다스리고 전쟁으로 이끌며 무너진 세상을 회복할 자격이 있는 사람이지요(치유 능력까지 있습니다!). 그런 의미에서 그는 톨킨이 그린 이상적인 남성입니다.

처음에 오스틴은 다아시를 완벽한 인물로 그리지 않습니다. 사실 그것이 이야기의 핵심입니다. 리지와 피츠윌리엄(네, 그게 그의 이름입니다) 모두 자신이 생각했던 만큼 현명하지는 않았다는 것이죠. 그러나 각자의 오만과 편견을 넘어선 뒤, 다아시의 진짜 성격, 즉 틀림없는 INTJ가 드러나면서 그는 꽤나 완벽한 남성에 가까워 보이기 시작합니다.

그러므로 두 작가가 서로 다른 목적을 위해 이 인물들을 창조했음에도, 이들은 놀랄 만큼 비슷한 모습으로 드러납니다. 

그들은 내향적입니다

오스틴과 톨킨이 처음으로 의견을 같이하는 듯한 점은, 존경할 만한 남성은 방에서 가장 시끄러운 사람이 아니라는 것입니다. 다아시와 아라곤은 들어서는 순간 방 안 사람들을 매료시키는 남성으로 묘사되지 않습니다. 오히려 정반대입니다.

다아시가 오만과 편견에 처음 등장할 때, 독자들은 그를 싫어하게 되도록 의도되어 있습니다. 메리턴 무도회에서 그는 춤추기를 거부하고 군중과 거리를 두며, 엘리자베스를 “그럭저럭 봐줄 만하지만, 나를 유혹할 만큼 아름답지는 않군”이라고 치부합니다. 이후 우리는 그의 문제가 완전한 속물이어서가 아니라, 아직 잘 알지 못하는 사람들에게 따뜻함을 표현하는 데 어려움을 겪기 때문임을 알게 됩니다.

아라곤이 반지 원정대에 처음 등장하는 방식도 비슷한 양상을 따릅니다. 호빗들이 프랜싱 포니 여관에서 그를 만났을 때, 그는 곤도르의 미래의 왕으로 소개되지 않습니다. 그는 구석에 홀로 앉아 있는 수수께끼의 레인저, 호빗들이 믿지 말라는 경고를 받는 인물인 스트라이더입니다. 다아시처럼 그도 처음에는 과묵하기 때문에 위협적으로 보입니다.

물론 두 남성의 물러남은 같은 방식이 아닙니다. 다아시의 신중함에는 오만이 섞여 있는 반면, 아라곤의 신중함은 평생에 걸친 비밀과 책임에서 비롯됩니다. 하지만 두 작가는 비슷한 서사적 선택을 합니다. 즉, 주인공을 Introversion과 절제를 통해 소개하는 것입니다.

그들은 직관적입니다

오스틴과 톨킨이 내린 두 번째 선택은 성격 심리학의 관점에서 가장 중요합니다. 두 남성 모두 Intuition에 이끌립니다. 그뿐 아니라 INFJ와 INTJ는 모두 같은 주기능 인지 기능과 관련이 있습니다. 바로 내향 Intuition (Ni)입니다. 

Ni는 흔히 내적인 패턴 인식 과정으로 설명됩니다. 정보를 흡수하고, 아이디어를 연결하며, 사람과 상황이 작동하는 방식에 대한 개인적인 이해를 형성하려는 경향입니다. Ni를 사용하는 사람들은 소리 내어 생각하기보다 내면에서 결론을 내리고, 그 후에야 추론 과정을 설명하곤 합니다. 설명을 한다면 말이죠.

아라곤이라는 인물 전체는 더 큰 그림을 보는 능력을 중심으로 구축되어 있습니다. 프로도가 그에게 반지를 건넸을 때, 그는 그것을 조상의 영광을 되찾을 기회로 보지도, 사우론을 물리칠 무기로 보지도 않습니다. 그는 이실두르를 타락시킨 것과 같은 패턴을 알아보고, 이를 되풀이하지 않으려 합니다. 이후 미나스 티리스에서 승리한 뒤에도, 파라미르를 치료하고 자신이 정당한 왕임을 증명했음에도, 그는 다시 직관을 발휘합니다. 왕좌를 차지하기 위해 도시로 들어가는 대신, 그는 왕을 맞이할 준비가 될 때까지 곤도르 사람들과 섭정들의 권위를 존중하며 도시 밖 야영지에 머뭅니다.

다아시의 직관은 훨씬 더 사적인 상황에서 나타나지만, 그 작동 방식은 사실 매우 비슷합니다. 가장 분명한 사례는 빙글리와 제인의 관계에 개입한 일입니다. 다아시는 제인의 절제된 성격을 진정한 애정의 부재로 읽고(아이러니하지 않나요?), 빙글리가 제인보다 더 깊이 빠져 있다고 결론 내립니다. 물론 그는 틀렸고 나중에 엘리자베스에게 쓴 편지에서 이를 인정합니다. 하지만 흥미로운 점은 단지 그가 실수했다는 사실이 아닙니다. 자신의 머릿속에서 형성한 해석에 얼마나 확신을 가지고 행동했는가입니다.

이것이 두 인물이 마치 다른 사람들보다 먼저 무언가를 아는 듯 보일 수 있는 한 가지 이유입니다. 이들은 일어나는 사건에 그저 반응하는 인물이 아닙니다. 그들은 그 사건들이 더 큰 틀에서 무엇을 의미하는지 끊임없이 해석합니다.

그들은 Judging입니다

오스틴과 톨킨이 이 남성들에게 부여한 마지막 글자는, 이들이 왜 신뢰받는 인물이 되는지를 가장 분명하게 설명해 주는 요소일 것입니다. 다아시와 아라곤은 둘 다 Judging 유형입니다. 즉, 미결 상태로 남겨두기보다 방향을 정하고 구조를 만들며 결정을 내리는 것을 선호합니다.

그렇다고 이들이 일상적인 의미에서 남을 판단하는 사람이라는 뜻은 아닙니다. 물론 다아시는 처음에 그런 인상을 충분히 줍니다. Myers-Briggs에서 Judging은 계획을 세우고, 결정을 내리고, 불확실성에 질서를 부여하려는 선호를 뜻합니다. 

아라곤에게 이 특성은 리더십을 규정합니다. 반지의 제왕 전반에 걸쳐 그는 다른 이들이 망설일 때 거듭 앞으로 나섭니다. 간달프가 모리아에서 추락한 뒤, 반지 원정대를 이끄는 책임을 맡는 것은 아라곤입니다. 헬름 협곡에서, 죽은 자들의 길에서, 그리고 마침내 검은 문 앞에서 그는 승산이 불리하다는 것을 알면서도 어려운 결정을 내립니다. 그는 권위 그 자체를 추구하지는 않지만, 그것이 자신의 책임이 되면 결코 피하지 않습니다.

다아시에게서 Judging은 훨씬 덜 극적으로 나타나지만, 그만큼 많은 것을 드러냅니다. 그의 결정적 순간은 전장이 아니라 리디아와 위컴이 일으킨 혼란 속에서 찾아옵니다. 베넷 가족이 공포와 불확실성에 압도되어 있을 때, 다아시는 즉시 문제 해결 모드로 전환합니다. 그는 런던에 가서 위컴을 찾고, 그의 빚을 갚고, 결혼을 주선하며, 베넷 가문의 명성을 무너뜨릴 수도 있었던 재앙을 수습합니다. 그리고 가장 중요하게도, 이를 위해 어떤 인정이나 특별한 호의도 바라지 않습니다. 

여기서 오스틴과 톨킨은 또 다른 놀랄 만큼 비슷한 선택을 합니다. 바로 의지할 수 있기 때문에 존경받게 되는 남성들을 창조한 것입니다.  

그렇다면 다아시와 아라곤은 이처럼 많은 심리적 토대를 공유하는데도, 왜 그다지 비슷하게 느껴지지 않는 걸까요? 

왜 비슷하게 느껴지지 않을까

적어도 Myers-Briggs의 관점에서 답은 보조 기능의 차이에 있습니다. 두 사람은 모두 내향 Intuition을 공유하지만, 세상에 대한 이해를 적용하는 방식은 다릅니다.

아라곤이 가장 먼저 염려하는 것은 사람들입니다. 톨킨은 그가 다른 이들의 사기, 존엄성, 안녕을 지키기 위해 자신의 이익을 제쳐 두는 모습을 거듭 보여 줍니다. 보로미르가 죽어갈 때, 아라곤은 그에게 반지를 빼앗으려 한 일을 훈계하지 않습니다. 대신 메리와 피핀을 지켜 승리를 거두었다고 위로하고, 할 수만 있다면 미나스 티리스를 구하겠다고 약속합니다. 이는 실수에 초점을 맞추는 것이 아니라 한 사람으로서 보로미르를 진심으로 걱정한다는 것을 보여 줍니다.

반대로 다아시는 “무엇을 해야 하는가?”라고 묻습니다. 빙글리와 제인을 떼어놓는 일이든, 위컴 스캔들을 처리하는 일이든, 심지어 엘리자베스에게 청혼하는 일이든, 그의 본능은 상황을 분석하고 올바른 방침을 결정한 뒤 행동하는 것입니다. 그의 약점은 감정이 부족하다는 것이 아니라, 좋은 결정은 설명이 필요 없다고 가정하는 경향입니다.

아마도 그래서 이 두 남성은 표면 아래에 이토록 많은 것을 공유하면서도 매우 다르게 느껴지는 것일 겁니다. 아라곤은 관계 속에서 자신의 가치를 드러내고, 다아시는 행동 방식으로 드러냅니다. 그리고 어쩌면 이것이 비교에서 가장 흥미로운 지점일지도 모릅니다. 톨킨(남성입니다!)은 이상적인 남성을 감정형으로 상상한 반면, 오스틴은 그를 사고형으로 상상했습니다. 

왜 중요한가

제가 가장 흥미롭게 느끼는 점은 제인 오스틴과 J.R.R. 톨킨이 서로 독립적으로 이런 결론에 도달했다는 것입니다. 두 사람은 서로 다른 세기, 다른 장르에서, 전혀 다른 목표를 가지고 글을 썼지만, 모두 놀랄 만큼 비슷한 방식으로 존경할 만한 남성을 상상했습니다. 관심을 끄는 사람보다는 조용한 사람, 충동적인 사람보다는 사려 깊은 사람, 다른 이들이 흔들릴 때 결단을 내리는 사람 말입니다.

어쩌면 그래서 다아시와 아라곤은 오늘날에도 계속 독자들의 공감을 얻는지도 모릅니다. 유행은 오고 가지만, 성실함, 유능함, 겸손함, 책임감은 좀처럼 유행에서 벗어나지 않습니다. 그러한 자질이 INTJ의 전략적 논리를 통해 표현되든 INFJ의 조용한 연민을 통해 표현되든, 두 남성이 자신의 강점을 타인의 이익을 위해 사용한다는 사실보다 덜 중요해 보입니다. 성격 검사가 존재하기 훨씬 전부터, 오스틴과 톨킨은 이미 같은 통찰에 도달했습니다. 이상적인 남성은 매력이나 허세가 아니라 인격으로 정의된다는 것입니다.