カール・ユングが現代のMyers & Briggsコンテンツに苛立つであろう理由
もし カール・ユングが現代に生きていたなら、今日の Myers-Briggsを取り巻く状況について、賛否入り混じる評価を下したことでしょう。自身の考えがこれほど広く受け入れられ、学術心理学の枠を越えて 性格に関するブログやインターネット上の 診断にまで浸透していることには、満足したかもしれません。一方で、元来の思想の多くがその過程で失われてしまったことには、顔をしかめたことでしょう。
皮肉なことに、現代の Myers-Briggs に関するコンテンツは、ユングがいなければ存在しませんでした。 キャサリン・ブリッグスとイザベル・ブリッグス・マイヤーズは、ユングの心理学的タイプの枠組みを直接土台として16タイプ理論を構築し、その考えを、今では何百万人もの人々がオンラインで受ける性格診断へと応用しました。イザベル・ブリッグス・マイヤーズは1980年の著書 Gifts Differingで、「ここで示すタイプ理論は、C. G. ユングのものである……この指標の目的は、知覚と判断に関する人々の基本的な選好を、簡単で利用しやすい方法によって明らかにし、その選好がもたらす有益な効果を活用できるようにすることである」と記しています。
では、ユングの原理論と、私たちが今日知るバージョンとの間で、具体的に何が失われたのでしょうか。性格タイピングが学術書からオンライン空間へ移るにつれて、ユングの思想の奇妙で難解な核心部分の多くがそぎ落とされました。その結果、彼の考えはより洗練され、売り出しやすい形になりましたが、その代償は何だったのでしょうか。
いいえ、Introvert は単に内気な人ではありません
Myers-Briggs の枠組みでは、 Extraversion と Introversionを、注意とエネルギーをどこに向けるかによって定義します。Extravert は人や物事の世界へと外向きに意識を向け、Introvert は考えの世界へと内向きに意識を向けます。これは実際、ユングの分析にかなり近いものです。彼の基礎的著作 Psychological Typesにおいて、ユングは Extravert の態度を「リビドー」、すなわち心的エネルギーが外へ流れることによって特徴づけられるものと説明し、一方で Introvert の態度はリビドーが内へ流れることによって特徴づけられるとしました。
残念ながら、多くのポップ心理学コンテンツでは、E 対 I を社会的な自信の度合いに単純化していますが、これはユングが意図した解釈ではありません。性格診断では、「あなたは自分から人に話しかけますか？」「パーティーで居心地よく感じますか？」といった問いで、この違いを捉えることがよくあります。こうした問いは 特性としての Extraversion を測定するうえでは妥当ですが、そこから導かれる結論はしばしば誤っています。回答は、その人のエネルギーが本来どこへ流れるかではなく、社会的自信の証拠として解釈されます。そしてそこから、Introvert は単に 内気である、あるいは 社会不安を抱えているという誤解が生まれます。まるで、誰かが社会的交流をあまり好まない理由は、それを苦手としているからしかないかのように扱われるのです。
もう一つの問題は、Extraversion と Introversion が二者択一の枠として提示されることです。16タイプ診断では、誰もが 4文字のタイプ、たとえば INTJ や ESFPに分類されます。これはマイヤーズとブリッグスが、各文字を選好を表す便利な略号として用いる形でシステムを構築したからです。問題となるのは、その文字が絶対的なものとして扱われ、E の結果が出た人には Introversion がまったくないかのように考えられるときです。ユングなら、これには強く異を唱えたでしょう。彼は、E と I を二分法的で絶対的なカテゴリーとして扱うことを明確に戒めています。「純粋な外向型も、純粋な内向型も存在しない。そのような人間は精神病院にいるだろう。」
分類か、変容か
おそらく、ユングと現代の性格コンテンツの最大の違いは、タイプの定義が異なることではありません。両者では 焦点が異なるのです。
インターネット上の多くの性格コンテンツは、診断や評価を通じて自分のタイプを発見する手助けをし、そのラベルを用いて キャリアを提案したり、 恋愛・人間関係の相性を予測したり、 カップルのけんかを乗り越える方法を示したり、さらには 採用判断の指針としたりします（ただし Truity はこれを推奨していません）。
この実用志向は、インターネット時代に偶然生まれたものではありません。マイヤーズは第二次世界大戦中、労働市場に参入する女性を適した仕事に配置する手助けをするために、この指標を特別に設計しました。つまりこのツールは、当初から人々をカテゴリーに分類し、その結果に基づいて行動するために作られていたのです。インターネットは、診断がもともと目的としていたことを大規模に広げただけです。自分のタイプの「健全な」バージョンになるといった個人成長に焦点を当てているように見えるコンテンツでさえ、主な課題は自分のカテゴリーをより深く理解し、最適化することだという前提から始まっています。
しかしユングは、自己妨害的な傾向を取り除くことで、人々がよりよい ENFP や、より健全な ISTJになることを助けようとしていたのではありません。彼が重視したのは、自然に使える部分を過度に自分と同一視するのではなく、使いにくい自分の部分にも関わることを学び、偏りを減らすことでした。彼が 著した Modern Man in Search of a Soulには、こうあります。「全体性は、自分の存在の一部を切り捨てることによってではなく、相反するものを統合することによって達成される。」
ユングの見方では、分類そのものは決して目的ではありませんでした。類型論は、人々がなぜ異なる形で世界を知覚し、関わるのかを説明するためだけに存在するのであって、人々を固定的な枠に分類するためのものではないと彼は考えていました。「個人を分類することには何の意味もない。まったくない。それは、たとえば夫を妻に、あるいはその逆を説明するための、実践的な心理学者の道具にすぎない。」
非合理なものを無視すること
心理学的タイプは、ユングの仕事のごく一部にすぎませんでした。彼のキャリアの大半は、人類に共通する象徴やパターンが受け継がれて存在する、共有された心理的層である 集合的無意識を理解することに捧げられました。言い換えればユングは、心には英雄、母、トリックスターなど、世界への反応の仕方を形づくる深い心的元型が存在するため、どのような類型論のシステムでも捉えきれないほど、心ははるかに奇妙で神秘的なものだと考えていたのです。
現代の性格コンテンツには、ユングを魅了した無意識の象徴的世界がほとんど見られず、焦点はほぼ完全に意識的な性格に置かれています。ユングなら、それは偏りを減らし、より全体的な人間になるための、はるかに大きな心理的旅の出発点にすぎないと考えたことでしょう。
ユングにとって本当の課題は、意識的な性格を理解することではなく、そこから取り残される自分の部分を統合することでした。彼は、そうした部分が、意識の偏りのバランスを取るために無意識の中に現れると考えていました。「無意識の活動は、意識的態度の一面性を補償するものである。」
たとえば、意識的に合理的な Thinkingを強く自認している人は、性格における Feelingの側面をおろそかにするかもしれません。これは、抽象的な意味で人や人間関係を低く評価しているということではありません。その視点を通して意思決定を比較検討する能力があまり意識されておらず、空想、夢、侵入的思考、一見非合理的に見える反応など、予期しない形で現れる可能性があるということです。
ユングなら、このような無意識の表出を除外することは大きな限界だと考えたでしょう。それらが自分自身について何を明らかにするかを理解することが、人生をより自分でコントロールする鍵だからです。彼は有名な言葉として、こう述べています。「無意識を意識化するまで、それはあなたの人生を支配し、あなたはそれを運命と呼ぶだろう。」
ユング心理学における影
Myers-Briggs の診断を受ける人の大半は、自分の4文字タイプしか知りません。しかし、その4文字タイプの根底には、マイヤーズとブリッグスがユングから直接借りたものがあります。ユングが機能（または 認知機能）と呼んだ、4つの心の道具です。
誰もがこの4つの道具を使って世界を処理しています。2つは情報を取り入れることに関するもので、もう2つは意思決定に関するものです。誰もが4つすべてをある程度使いますが、私たちはそれぞれ、他よりはるかに多く頼るものが一つあり、それが自然に使う中心的な手段になります。二つ目の道具がそれを支えます。三つ目は使う頻度も自信も低く、四つ目はほとんど使われず、使うときにはぎこちなさや努力を要する感覚を伴う傾向があります。マイヤーズとブリッグスはこの順序を、優勢機能、補助機能、第三機能、劣等機能と呼びました。これは単に、ユングの4つの機能がある人に自然に現れる順序のことです。たとえば INFJは、優勢機能として Introverted Intuitionに頼り、続いて Extraverted Feeling、 Introverted Thinking、 Extraverted Sensingがその順に機能スタックに現れます。
オンライン上の類型論の一部は、さらに踏み込んでいます。マイヤーズとブリッグスから数十年後、ユング派の分析家ジョン・ビービーは機能モデルをさらに発展させ、4つの機能の背後には、同じ4つの機能が逆の形で働く、さらに4つの機能があると提唱しました。これらは「影の機能」と呼ばれ、その大部分は無意識的です。疲弊したり追い詰められたりしたときに表面化する、ストレス反応や防衛的行動の源、すなわちあなたの一部として機能します。
ビービーのモデルは、8つの機能からなる固定されたスタックを提案しています。最初の4つが意識的自我を形成し、下位の4つが明確に構造化された影のスタックを構成します。彼の研究はユングを基礎としていますが、ユング自身の影という考えはそれとはまったく別のものであり、これらすべてに先立つものでした。
ユングにとって、影は認知機能の集合ではありませんでした。それは、自分が信じる自己像に合わないために、自分のイメージから排除してきた特性、欲求、衝動など、目を向けることを拒む自分自身のすべての部分でした。たとえば、自分を忍耐強く無私な人間だと見なす人は、自身の怒りや承認されたい欲求を意識的に自分とは切り離すかもしれません。それがその人の影です。自分を控えめで野心のない人間だと見なす人は、それらが非常に肯定的な特性であっても、自分の自信や願望を抑圧することがあります。それもまた自己像に合わないからです。ユングはこう定義しました。「影は、主体が自分自身について認めることを拒むあらゆるものを人格化する。」
ユングの影は、ビービーの影の機能よりはるかに広く流動的であり、「自分は自分のどの部分を見ることを拒んでいるのか」という、深く不快な問いを投げかけます。現代の性格コンテンツは、私たちが自分自身のこうした切り離された部分を検討するよう、実際にはあまり促しません。焦点は、すでに自分だと認識している部分にとどまります。
この点でこそ、ユングは現代のプロジェクト全体が要点を見落としていると感じた可能性が高いでしょう。彼は影を、特性の寄せ集めではなく完全に統合された人間になるための生涯にわたる取り組みを指す、彼の言葉でいう個性化への道において、最初期かつ最重要の地点の一つと捉えていました。その段階を飛ばすことは、理論を不完全なままにするだけではありません。私たちが向き合うことを拒む性質は消え去るのではなく、暗闇から私たちに働きかけ続けるため、 人そのものを不完全なままにするのです。
ユングはこう述べています。「自分自身との出会いは、最初は自分自身の影との出会いである……これは内なる道における最初の勇気の試練であり、大半の人を怖がらせて遠ざけるには十分な試練である。」ユングを4文字のコードに還元しても、それを捉えられるはずがありません。彼の見方では、本当の自己理解とは、できれば目を背けたい自分の部分と向き合うことを意味していました。
